Интересен материал на "Новая Газета Европа" разказва как агента на КГБ Кирил с измама и манипулация става патриарх на Руската православна църква - чрез гласовете на украинските делегати, обещавайки независимост на Православната църква на Украйна (ПЦУ). Днес Кирил е твърдо против независимостта на ПЦУ, благославя геноцидната война на Путин срещу Украйна и реално в схизма с Вселенската патриаршия от 2018. Днес Българската православна църква в лицето на Данийл е послушно оръдие на кагебистите в Москва: Как Кирил стана патриарх и каква роля изигра Украйна в това? Публикуваме откъс от книгата на Ксения Лученко „С добри намерения“ за историята на Руската православна църква След няколко седмици издателство „Ехо книги“ ще публикува „С добри намерения. Руската църква и власт от Горбачов до Путин“ от Ксения Лученко - изчерпателен разказ за това как и защо Руската православна църква се превърна в придатък на Кремъл. Книгата е създадена с помощта на инициативата StraightForward: тя помага за писането и разпространението на честна, нецензурирана нехудожествена литература за Русия на различни езици, която не може да бъде публикувана вътре в страната. „Новая газета Европа“ публикува откъс от главата „Напълно съветски патриарх“, в който се разказва как митрополит Кирил (Гундяев) е учил украински и е обмислял преместване в Украйна, като в крайна сметка е спечелил патриаршеските избори с гласовете на чуждестранни делегати, включително украински. ОТ РЕДАКТОРА Тази публикация е част от съвместен проект между StraightForward и „Новая газета Европа“: на всеки две седмици ще публикуваме откъс от една от книгите, създадени в рамките на проекта. Можете да подкрепите StraightForward тук. През предизборната зима на 2009 г. митрополит Кирил проведе среща с президента Дмитрий Медведев и премиера Владимир Путин, която продължи около четиридесет минути. На друг кандидат за патриарх, митрополит Климент, беше отказана аудиенция. Резултатът от „интервюто“ на Кирил в Кремъл, по всяка вероятност, беше картбланш, липса на възражения срещу кандидатурата му. Той трябваше сам да си осигури гласовете на избирателите, въпреки че служителите на президентската администрация му помогнаха с медийна подкрепа. Към началото на Събора значителна част от руските участници се готвеха да гласуват за митрополит Климент. Не всичко обаче зависеше от тях. Това беше първият Поместен събор след разпадането на СССР, повечето от делегатите му живееха в други страни. В продължение на почти двадесет години всеки от тях имаше своя собствена църковна ситуация, различна от руската. В крайна сметка резултатът от изборите се определи не от руснаци и дори не от руското правителство, а от граждани на Украйна и Беларус, Молдова и други страни, включително, както тогава се казваше, „далечната чужбина“ - западната, а не постсъветската. От 198-те епископи, дошли на Архиерейския събор, 55 бяха от Украйна, а други 46 от други страни - общо повече от половината. От 711-те участници в Поместния събор 44,8% бяха руски граждани. През 2007 г. митрополит Кирил се опита да научи украински. Няколко пъти той помоли архимандрит Кирил (Говорун) да му дава уроци, да говори с него на украински. След това той отишъл в Киев, за да отбележи 1020-годишнината от Кръщението на Рус, което завършило с рок концерт на руски и украински групи на Хрещатик в центъра на Киев. Митрополит Кирил говорил на този концерт пред 100 000 души и скандирал лозунга: „Русия, Украйна, Беларус - това е Света Рус“. По време на последвалата си обиколка из украински градове той се опитал да говори украински, но изглеждал комично и това не му харесало. Кирил не взел повече уроци. „Гледайки назад, сега разбирам“, казва Говорун. „Той вече се готвеше за предстоящите патриаршески избори и разбираше, че шансовете му не са 100 процента“ (интервю от архива на автора. — Ред.). Говорун си спомня, че често са обсъждали перспективите за автокефалия на Украинската църква и митрополитът изглеждал много заинтересован. Като план Б Кирил обмислял преместване в Киев като глава на Украинската православна църква — а след това да търси независимост за нея. „Щеше да бъда главният патриот на Украйна, главният обвинител на Кремъл“, казва иронично Говорун. Оказа се, че украинският фактор в кариерата на Кирил се е развил по съвсем различен начин. „Кирил е уникален патриарх, който спечели с гласовете на чуждестранни делегати, включително украински“, казва Андрей Кураев (интервю от архива на автора. — Ред.). „Искрено вярвах, че възможността за преформатиране на Украинската църква към по-голяма независимост е свързана с Кирил като по-либерален, прогресивен кандидат, а не със съветския червен апаратчик Климент. От разстояние така изглеждаше на повечето хора в Украйна“, казва човек от близкото обкръжение на Киевския митрополит Владимир. Когато „оранжевата революция“ победи в Украйна през 2004 г., няколко украинци работеха в Отдела за външни църковни отношения на Руската православна църква - Сергей Говорун (бъдещият архимандрит Кирил), дякон Николай Данилевич и свещеник Игор Якимчук. Техният началник, митрополит Кирил, привика подчинените си при себе си и се консултира как да преформатира църковната политика в Украйна, защото залогът на Отдела за външни църковни отношения (ОВЦО) в подкрепа на проруски консерватори се оказа грешка. По това време митрополитът разбираше, че може да загуби Украйна, ако продължи да играе само на проруска страна. В продължение на няколко години тази група служители, които на шега бяха наричани „оранжевото лоби“, се опитваха да направят политиката на РПЦ спрямо Украйна по-гъвкава. В идеалния случай те искаха да постигнат създаването на напълно независима автокефална църква в Украйна, но това дори не можеше да се каже на глас, така че първо беше необходимо да се промени статутът ѝ от „самоуправляваща се на основата на широка автономия“, както все още е залегнал в Устава на РПЦ, на наистина автономна и да се получи зелена светлина за преговори с т. нар. „разколници“ - самопровъзгласилата се Киевска патриаршия, която по това време не беше призната от нито една Поместна православна църква. Те възлагаха надеждите си за осъществяването на тези планове на митрополит Кирил, който устно одобри тази насока на работа и изглеждаше лично заинтересован от независимостта на УПЦ. „Всички мислеха така тогава: Климент щеше да държи всички в обора, а Кирил щеше да ги остави да пасат на свободни пасища“, спомня си Говорун, който работеше в Украйна от пролетта на 2008 г., ръководейки Отдела за външни църковни отношения на УПЦ. „Митрополит Владимир подкрепяше Кирил, защото вярваше, че той ще бъде много по-отворен за разрешаване на украинския въпрос от Климент.“ Митрополит Владимир (Сабодан) беше лидер и авторитет в Украинската църква. Въпреки всички разделения в украинското православие, той остана обединяваща фигура до смъртта си през 2014 г.; той беше уважаван и слушан както от проевропейски, така и от проруски настроени украински вярващи. От всички кандидати за патриарх, единствено той идеално отговаряше на критерия за „добра репутация и доверие на йерарсите, духовенството и народа“. Освен това, по време на съветските години, той работеше като ректор на Московската духовна академия, а сред руските епископи имаше негови възпитаници, които се вслушваха в мнението му. Веднъж Владимир почти стана патриарх на цяла Рус: на Поместния събор през 1990 г. той стигна до втория тур и загуби от Алексий само с 32 гласа от 316. В края на декември епископите на Украинската църква отправиха писмо до митрополит Владимир с молба да приеме номинацията му на предстоящия Поместен събор. Това предизвика паника в предизборния щаб на Кирил. Всъщност Владимир нямаше намерение да става Московски патриарх. Основното беше да се демонстрира, че УПЦ отива на събора като единна фракция, а не като разединени епархии, всяка от които има свои собствени отношения с Москва. Тази стратегия беше разработена от млади богослови и свещеници от близкото обкръжение на митрополита. Митрополит Владимир е възнамерявал да се обърне към митрополит Кирил с обръщение, което е имало физически подписи на всички украински епископи, и да „продаде“ тези консолидирани гласове на Кирил срещу писмени гаранции за независимост на УПЦ: патриаршията в замяна на автокефалия, като единият от тях стане патриарх на Москва и цяла Рус, а вторият - патриарх на Киев и цяла Украйна. Но всичко не се разви по план. На 18 януари, на среща с делегати на Поместния събор, митрополит Владимир произнесе реч, предварително подготвена от същата група богослови, в която говори за необходимостта от получаване на „подобрен каноничен статус“ (тоест, независимост) като условие за преодоляване на разкола в украинското православие. Накрая той добави една фраза, която не беше в оригиналния проект на текста: „Искрено Ви благодаря за тази висока чест, но желая да се явя пред Бога като сто двадесет и първи Киевски митрополит.“ Тоест, веднага преди началото на пазарлъка, той обяви, че отказва да бъде патриарх и, казано в светски план, оттегли кандидатурата си. Никой все още не разбира защо Владимир е направил това; възможно е някой от промосковските украински епископи или олигарси да е говорил с него. Конкурентите на Кирил също се бориха за украински гласове. Известно е, че архимандрит Тихон (Шевкунов) е дошъл в Украйна с някаква тайна мисия, вероятно свързана с промотирането на руските интереси сред украинския епископат. Виждали са го в Киев, пътувал е из епархиите и се е срещал с епископи, но не е постигнал никакви видими резултати. Трудно е да се каже, че архимандрит Тихон е направил това директно от името на митрополит Климент, той винаги е бил твърде независим играч за това, но всички източници настояват, че Шевкунов не е действал в полза на митрополит Кирил, а патриархът все още му напомня за това. Кураев смята, че освен църковно-политически сметки, и двете страни са подкупвали директно епископи - както украински, така и руски. Дяконът е посетил митрополит Кирил в Отдела за външни църковни отношения на 26 януари, в свободен ден между Архиерейския събор и Поместния събор; според него „имало опашка от украински епископи, които идвали при него за кратко и си тръгвали доволни“. Казват, че украинският въглищен магнат Виктор Нусенкис, делегат на Поместния събор от Донецката епархия на УПЦ, също отишъл при украинските епископи с пари. Няма доказателства, че подкупите са играли съществена роля в предизборната кампания, но това е пряко или косвено потвърдено от множество свидетели. На Архиерейския събор на 25 януари 97 епископи от 197, участвали в гласуването, са гласували за митрополит Кирил, 32 за митрополит Климент, 52 епископи за останалите, а Минският митрополит Филарет е трети в краткия списък. От една страна, Кирил победи Климент с голяма разлика. От друга страна, за повече от половината от участниците в Архиерейския събор той не беше първият избор; общо 100 епископи не гласуваха за него. Делегатите на Поместния събор включваха монаси, монахини и миряни, включително жени. Това бяха предимно служители на епархийски администрации, енорийски старейшини, учители от православни гимназии, но много региони изпратиха като делегати големи бизнесмени, чиновници и техни роднини, сред които директори на фармацевтични компании и сладкарски фабрики, регионални телевизионни водещи, ръководителят на Федералната данъчна служба за Нижегородска област, актриса - съпруга на губернатора на Владивосток, латвийски корабостроителен магнат и дори цирков директор. Епархийската делегация на Събора бяха със статус за регионални елити. Те възприемаха гласуването като ритуал и слагаха отметки в бюлетината, където епископът казваше. Почти веднага след откриването на Поместния събор, Киевският митрополит Владимир взе думата и открито призова да се гласува за митрополит Кирил, нарушавайки всички правила и етични норми. Протойерей Николай Артемов, клирик на Руската православна църква в чужбина от Мюнхен, който е служил молебен в Белия дом през 1991 г. и активно е насърчавал обединението на църквите през 2000-те години, се опитал да каже, че има съмнения относно правилността на процедурите. На това известният московски протойерей Димитрий Смирнов рязко отговорил: „Преподобният Исаак Сирин казва, че всички съмнения идват от дявола.“ Един от участниците в Събора си спомня, че „беше тъжно да гледаме горките чужденци; те все още не се бяха сблъсквали със съветска грубост“. По време на вечерята украинските епископи казали, че Кирил е „мощен лидер“ и че трябва да гласуват за него. След като митрополит Филарет обявил, че оттегля кандидатурата си, резултатът вече бил ясен. И украинците, и беларусите гласували консолидирано, а тези, които се колебаели, се вслушвали в мненията на уважавани йерарси или просто се присъединявали към най-силните. Според резултатите от гласуването митрополит Кирил получил 508 гласа, а Климент - 169, останалите бюлетини били обявени за невалидни. Втори тур не беше необходим. „Това беше конспирация за поставяне на конкретен кандидат. Имах чувството, че това е измамна игра, разиграна с наше участие като статисти. След Събора отидох в манастира, исках тишина, да легна и да плача в възглавницата си. „Това беше първият път, когато се сблъсках с такава крещяща манипулация“, казва един от участниците в Събора от епархията на Централна Русия, протоиерей, настоятел на голяма църква. „Гласувах за епископ Климент, разбира се, като кандидат на протеста“, казва друг участник, монах от южната част на Русия. „Тогава направихме ужасна грешка. Признавам си я публично.“ „Той ме използва по същия начин, както всички останали“, казва архимандрит Кирил (Говорун), 15 години по-късно, сега работещ като професор в университета Лойола Меримаунт в Лос Анджелис. Патриарх Кирил го лиши от сан заради антивоенната му позиция и подкрепата за украинската автокефалия.